Argentina no tiene figura penal para deepfakes sexuales

Argentina no cuenta todavía con una figura penal específica para los deepfakes sexuales, según Chequeado. La misma cobertura agrega que, en 2025, la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Zárate-Campana interpretó en el caso D.O.P. que el artículo 128 del Código Penal puede alcanzar representaciones de abuso sexual infantil generadas o modificadas mediante inteligencia artificial.

¿Qué dijo Chequeado sobre el marco legal?

Chequeado informó que hoy no existe en Argentina una figura penal específica para castigar los deepfakes sexuales como tal. Ese dato marca un vacío normativo para un tipo de material sintético que puede circular sin que su encuadre penal sea directo o automático.

La cobertura también ubica una referencia judicial reciente que amplía el alcance posible de una figura ya existente. En 2025, la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Zárate-Campana sostuvo, en el caso D.O.P., que el artículo 128 del Código Penal puede abarcar representaciones de abuso sexual infantil generadas o modificadas con IA.

¿Qué alcance tiene esa interpretación judicial?

La interpretación mencionada por Chequeado no crea una figura nueva, pero sí abre la puerta a que el artículo 128 se aplique a contenidos producidos o alterados con inteligencia artificial. El alcance concreto dependerá del caso, pero la referencia judicial muestra que el debate penal ya llegó a materiales sintéticos.

En el material disponible no se detallan otros fallos, reformas legislativas ni criterios uniformes de aplicación. Por eso, la foto que deja la fuente es acotada, pero clara: hay ausencia de tipificación específica para deepfakes sexuales y, al mismo tiempo, una lectura judicial que podría abarcar ciertas representaciones generadas con IA dentro de una norma preexistente.

¿Qué pasa con los casos de fraude basados en identidades sintéticas?

La cobertura disponible sobre una presunta estafa romántica en Argentina no permite afirmar el caso como confirmado ni usar el monto como un dato definitivo. Head Topics difundió que una identidad digital creada con IA habría convencido a un hombre de 84 años de invertir 160.000 dólares en una plataforma falsa, pero la fuente no aportó confirmación independiente del episodio ni de la cifra.

Esa limitación importa porque el material de research no alcanza para presentar ese hecho como consumado. Lo que sí queda planteado es que, en este tipo de coberturas, la verificación del caso y del daño económico puede ser tan sensible como la tecnología usada para montar la identidad sintética.

¿Qué aparece como respuesta corporativa en IA?

EY Argentina describe servicios de auditoría y certificación de controles relacionados con inteligencia artificial. Según la firma, esos trabajos incluyen aseguramiento sobre gobernanza, riesgos y controles de sistemas de IA.

El dato aporta un contrapunto empresarial al escenario legal y a las dudas sobre verificación de fraudes. En el material provisto, EY no aparece vinculada a un caso puntual, sino a una oferta de servicios enfocada en controles y certificación de sistemas con IA.