Fraude digital en LATAM: malware, phishing

Un informe atribuido a Zimperium sostiene que 21 familias de malware móvil estarían enfocadas en 68 aplicaciones bancarias y fintech de 12 países de América Latina. Ese mismo material describe abuso de accesibilidad, superposiciones de pantalla, interceptación de OTP y toma de control del dispositivo como técnicas para robar credenciales y facilitar transferencias fraudulentas.

¿Qué muestran los reportes regionales sobre fraude digital?

Los datos disponibles apuntan a una combinación de phishing, llamadas fraudulentas, malware móvil y suplantación de identidad asistida por inteligencia artificial. La República informó, citando el informe más reciente de tendencias de fraude de TransUnion, que 41% de los adultos encuestados en América Latina declaró haber sido víctima de algún intento de fraude digital y que el phishing fue el principal esquema. Además, 27% indicó haber recibido una llamada que intentaba extraer información.

En otro frente, Sovos señaló que la inteligencia artificial amplía las posibilidades de fraude de identidad mediante deepfakes, identidades sintéticas y otras formas de suplantación. El mismo artículo mencionó que CONDUSEF registró más de 35.000 reclamaciones por posible fraude financiero entre enero y mayo de 2026.

¿Qué técnicas están usando los atacantes?

Los ataques descritos combinan ingeniería social y manipulación técnica del dispositivo o de la identidad de la víctima. El material atribuido a Zimperium habla de abuso de accesibilidad, superposiciones de pantalla, captura de OTP y toma de control del equipo para vaciar cuentas o habilitar transferencias no autorizadas. En paralelo, Marcelo Wong, jefe nacional de Cibercrimen de la Policía de Investigaciones de Chile, advirtió que la IA hace más creíbles los mensajes de phishing y permite suplantar identidades durante videollamadas mediante imágenes, audios o videos manipulados en tiempo real.

Silent4Business, según artículos reproducidos por medios mexicanos, describió tres modalidades de suplantación con IA en servicios financieros: identidades sintéticas para hacerse pasar por clientes, voz o video manipulado para imitar directivos y sitios, dominios o perfiles falsos que aparentan pertenecer a instituciones financieras. La misma firma recomendó pruebas de vida, análisis de comportamiento y autenticación multifactor resistente al phishing, además de verificar solicitudes sensibles mediante canales independientes.

¿Qué dicen los datos de México y Chile?

En México, los reportes citados muestran una presión mayor sobre el sistema financiero y sobre los usuarios. Código Espagueti reportó, a partir del Norton LATAM Cybersecurity Landscape Study 2026, que 83% de los adultos encuestados en México experimentó alguna amenaza cibernética durante los 12 meses previos y que 20% activaba siempre la autenticación de dos factores. Infobae México, citando a Facephi Observatory, indicó que durante 2025 el sistema financiero mexicano registró más de 108.000 denuncias por fraude digital y pérdidas superiores a 11.300 millones de pesos.

Ese mismo medio añadió, citando el Informe de Fraude de Identidad de Entrust, que los deepfakes representaron uno de cada cinco intentos de fraude biométrico. Verafin, por su parte, afirmó que en 2025 se produjeron aproximadamente 8,1 millones de casos de fraude en México, de los cuales 4,6 millones serían fraude bancario y 3,6 millones fraude al consumidor, aunque el resultado no identifica claramente el estudio primario ni su metodología.

En Chile, la discusión se concentró en cómo frenar el fraude sin complicar la experiencia del cliente. MadBoxPC vinculó la prevención del fraude de identidad en banca y seguros con la autenticación reforzada de clientes prevista en la Norma 538 de la Comisión para el Mercado Financiero, y describió el uso combinado de biometría facial, lectura NFC de documentos y OCR como mecanismos de verificación propuestos por la empresa citada.